В челябинскую «эстафету справедливости» хотят вовлечь Страсбургский суд

Челябинские газеты пестрят заголовками, смысл которых в том, что компания, транспортирующая нефть, пытается отобрать у 260 садоводов их собственность – свыше 300 дачных домиков. При этом постановление суда касается только 5 участков и сноса в охранной зоне нефтепродуктопровода «Транснефти» лишь 1 дома. Заметим, что на других участках следует снести заборы и сараи, один из которых хозяин уже убрал. Причем, в этом постановлении не говорится об аннулировании собственности на землю, сообщает сайт Национальные интересы.

Возникшая ситуация типична для России. В апреле 1992 года мэрия Челябинска предоставила сотрудникам завода «Трубодеталь» землю под огороды в охранной зоне нефтепродуктопровода недалеко от с коллективного сада «Факел». В разрешении особое внимание уделялось тому, что огородникам запрещается любое строительство, разведение огня и рытье ям.

Садовые участки тоже были в охранной зоне, и есть письмо с требованием нефтяников об остановке возведения дачных домиков.

Мало того, люди знали о наличии нефтепродуктопровода под землей, в связи с чем стоимость участков в «Факеле» была ниже, чем в черте города. Это никому не мешало приобретать участки и возводить там дома и заборы.
Помимо этого, в Росреестре на участки и строения выдавали свидетельства о регистрации собственности, где чиновники не прописывали никаких ограничений, связанных с трубопроводами. Они объяснили это тем, что о трубе им сообщили только в 2012 году – тогда они и прекратили отказывать «заявителям».

Начиная с 2012 года, адвокаты убеждали собственников домов, что те не обязаны сносить их, если на руках есть свидетельства о собственности. В связи с этим они уже 3 года тянут деньги с людей и таскают их по судам. Причем, они проиграли дело сначала в районном суде, а потом и в остальных - вплоть до Верховного. В их планах еще одна инстанция – Страсбургский суд по правам человека.

Теперь же, глава региональный рабочей группы ОНФ «Общество и власть: прямой диалог» Арсен Унанян намерена доказать, что «Транснефть» должна платить компенсации за снос.