Отказ от ассоциации с Евросоюзом: права ли Украина?

Продолжительное время в украинских политических рядах только и ходили разговоры о сотрудничестве с Евросоюзом на высшем уровне. И все для этого делалось – велись переговоры, вносились изменения на законодательном уровне.

Все четыре президента страны с момента наступления независимости и их правительства единогласно поддерживали процесс интеграции в ЕС, но, как показала практика, когда дошло до дела, на удивлении быстро и бесповоротно Киев повернул на все 180 градусов.

Какие предпосылки заставили украинских чиновников сойти с европейской дороги?

Украина осознанно решила отложить возможность дальнейшего процветания и роста – такой точки зрения придерживается Карл Бильдт, действующий министр иностранных дел Швеции, недавно опубликовавший свои доводы и сожаления в известном издании The Financial Times .

По мнению иностранных экспертов, есть две причины, по которым украинская сторона отказалась от Евросоюза, лукаво назвав свое поведение не шагом назад, а некой отсрочкой действий. Украинское руководство неоднократно признавалось Европе в проблеме выбора, обусловленной тотальным экономическим давлением со стороны России. Не удалось долго скрывать и тот факт, что большинство представителей украинской элиты не желают принимать модернизацию в правовой и политической сферах жизни. Однако без этих изменений невозможна была бы и интеграция, и об этом высшее руководство Украины изначально было уведомлено.

Соглашение об ассоциации – каковы преимущества?

Правила поведения Украины после подписания соглашения для некоторых политиков показались дискриминирующими. Но мало кто станет отрицать, что существуют и выигрышные для государства моменты. Так, в случае договоренности с Евросоюзом, взамен бы страна получила целый ряд преимуществ:

- отмена импортных пошлин (ставка пошлин Европейского союза для товаров, произведенных в Украине, снизится, в среднем, до 0,5 процента – в 15 раз);

- падение розничных цен на территории Украины (произойдет это вследствие того, что внутренний рынок откроется для иностранных товаров – выгода для потребителя налицо);

- увеличение инвестиционного потока (как результат, произойдёт внедрение модернизированных технологий);

- упрощенный въезд в европейские государства и страны, где действует шенгенская зона (Германия, Италия, Британия, Франция, Португалия, Ирландия, Греция и другие);

- повышение качества жизни (достаточно вспомнить, что средняя заработная плата в ЕС выше украинских стандартов в 3,5-4 раза);

- новые возможности для обучения студентов в ведущих европейских ВУЗах (Лондонская школа бизнеса, Швейцарский федеральный технический институт, Парижский университет, Кембридж, Сорбонна и другие);

- становление в основе жизнедеятельности страны принципов демократии.

Вторая сторона медали: о чем предпочитают умалчивать в Евросоюзе?

Естественно, помимо положительных моментов подписания договора с Европой существуют и те особенности, о которых европейские политики предпочитают не говорить открыто. Можно ли понять украинскую власть, в кратчайшие сроки поменявшую свое решение? Некоторые обозреватели полагают, что да, ведь:

1. Государству предложили подписать документ, фактически ни к чему не обязывающий вторую сторону и в одночасье страну регламентирующий. Изначально предполагалось введение внешнего контроля, открытие внутреннего рынка с «тяжелыми» квотами доступа на торговые площадки ЕС. При этом туманная перспектива вхождения в ряды членов Европейского союза не преобразилась – украинской стороне ничего подобного не обещали.

2. Подписание ассоциации на условиях Евросоюза для украинской экономики может обернуться глобальным кризисом – из-за одной только шумихи, поднятой вокруг этого вопроса, торговые отношения страны с Российской Федерацией сократились в четыре (!) раза, а за последние полгода на 18 процентов упало производство продукции химической промышленности и транспортных составляющих. Согласно подсчетам экспертов, в случае подписания соглашения, до 12 тысяч действующих предприятий, скорее всего, прекратили бы существовать из-за закрытия российского рынка, а из-за этого рабочих мест лишились бы, по меньшей мере, 1,5 миллиона человек.