Комбинат «Фирма Флоридан» попыталась оправдать нарушение закона благими намерениями

Ситуация на рынке школьного питания Санкт-Петербурга является удручающей, а крупнейшие комбинаты питания раз за разом становятся фигурантами громких дел.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 29 марта отклонил апелляцию комбината школьного питания «Фирма Флоридан» о признании картельного сговора на рынке соцпита Кировского района Санкт-Петербурга.

Адвокаты «Фирмы Флоридан» пытались доказать, что картельный сговор с комбинатом «Артис-Детское питание» был заключён для того, чтобы признать ранее проведённые аукционы состоявшимися. Адвокаты комбината ссылались на положения федерального закона №135 «О защите конкуренции», согласно которым картельными соглашениями не являются договорённости, не связанные с повышением, снижением или поддержанием цен, но направленные на то, чтобы торги были признаны состоявшимися. То есть комбинат пытался доказать, что действовал из благих побуждений и строго в рамках закона, однако суд подобные доводы не принял.

«В рассматриваемом случае, материалами дела № 078/01/11-377/2020 подтверждается, что АО «Фирма Флоридан» и АО «Артис-Детское питание» принимали участие в рассматриваемых торгах не с целью исключения признания данных торгов несостоявшимися, а с целью распределения данных торгов между собой, направленной на достижение победы одного из участников сговора с наименьшим снижением НМЦК и раздел товарного рынка оказания услуг по поставке продуктов питания в 2018 году для нужд дошкольных учреждений в границах Кировского района Санкт-Петербурга», - указано в решении суда.

В материалах дела представлена переписка между сотрудниками «Фирмы Флоридан» и «Артис-Детское питание» в которой содержится истинная цель сговора.

«Фирма Флоридан» уже не в первый раз замечена в картельных сговорах. Так, в 2018 году был выявлен сговор с комбинатом «Воскресенье», а в 2020 году – с предприятиями «База «Мария», «Лимак-Нева» и «Артис-Детское питание». «Фирма Флоридан» также пыталась оспорить предыдущие решения антимонопольной службы в суде, отрицая при этом наличие сговора. Теперь же комбинат пытается представить сговор как необходимость. Таким же образом свою защиту выстраивает и «База Мария», уверяя, что сговор имел целью недопущение снижения качества продукции. Федеральная антимонопольная служба сочла эти доводы необоснованными.